当前位置: 首页 > 心理学本科生上Graduate level seminar是一种怎样的体验?需要注意什么?

话题:

心理学本科生上Graduate level seminar是一种怎样的体验?需要注意什么?

【杜睿的回答(15票)】:

首先,做好读很多paper,每节课上课都要发言讨论,做好要写很多essays的准备。

举例:一周的阅读量一般是书的1-2个chapters+下面这些 (课前一天晚上还没开始看的 话,就选择放弃吧。。。。)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

其次,和一群研究生博士上课其实是一种很心累的体验,至今都记得上advanced behavioral neuropsychology的时候,一群博士吵data analyses的时候,自己懵逼的样子。。。

好处是graduate level的seminar一般不太会有考试或者是期末这些东西,没有太多强制的要求

但是不代表在seminar上花的时间会少,有时候为了上课能发言或是写出看得过去的文章,要读很多很多paper,甚至要去额外找不少paper来查漏补缺。

In conclusion, 难度肯定提高,和博士讨论问题会有一点压力,课业压力主要看个人愿意投入时间的多少,没有太多强制的内容,对自觉性要求较高

【轩朗的回答(12票)】:

谢邀。题主在评论回答里补充了以下几个细节:这个seminar是要修学分的,且为special topic,所以不是那种研一学生读的general seminar,而是比较专注于某个分支。就此说说我作为研究生上这些special topic的经验:

1)说实话,每节课前布置的一大堆reading,没几个研究生读完的。大家都有其他事要忙,谁会为了一周一个小时的讨论(平均到个人身上也就十分钟)和一篇两三页的report,花十几二十个小时去读完那些reading?我想起有一周布置了4篇readings,其中一篇是book chapter,4篇加起来一共140多页其中还不少double-columns的,疯了,根本没人读得完好吗。我估计我同学里没人真的花时间去仔细读那么多,都是抓重点来读,其他最多草草扫一遍。我上seminar上了一大半时猛然发现,其实我发言的表现和我在课前阅读布置的reading的不一定成正比。有时候过于陷入细节,忘记了全局,在seminar上反而容易懵。反而是当我读得快而精时,讨论时我的评论更insightful。

2)我如何提高阅读效率?

一篇文章最好不要从头到尾按顺序读,很容易陷入细节无法自拔,最好是跳着来读(以下讲的主要是original study类文章。review类文章读的策略比较不同):

- 首先读abstract,知道文章主旨,主要research question,主要方法和结果。

- 然后直接跳到Discussion的第一段,因为这一段是总结加点睛,这篇文章significance是什么一般Discussion的第一段总结得最好。读完abstract和discussion第一段,这篇文章的大致内容你已经心理有数了。

- 然后回到 Introduction,迅速读完,不用过分专注于细节,若有不熟或不明白的地方,简单做个记号,不必做太多高亮,高亮做得太多的话回头看时容易糊涂。有些你不熟或不明白的细节其实也不是很重要,停下来去查反而会打断思路的flow,简单做个记号的话,要是读到后面或者读到本周相关的其他文章时发现这个细节其实很重要,那到时再回头查也不迟。Intro是对背景简明扼要的review,最重要的对问题的来龙去脉有个大致了解。Intro的信息像一个漏斗的形状,从大(该问题背景)引导到小(Intro最后一段点明文章的research question和approaches)。读的时候不要passively receive all the information, 而是抱着:WHAT is the research question? WHY study this question (what leads to it)? HOW did the study investigate the question?的问题去读。

- 然后跳到Figures。Figures要认真看,搞清楚它们。Figures是一篇文章的灵魂,punchlines。文章想要表达的重点全在figures里。Figure legend里有不清楚的缩略词可以Ctrl(或Cmd)+F搜索下,有不清楚的描述可以回头去Methods和Results里找相关内容针对性地看,直到搞清methods做了什么,results的主要发现是什么。这样根据figures为线索来读methods和results,个人觉得是最快的方法,把figures读懂了,就不必执着于results中关于统计方法的细节。Seminar的讨论,谁在乎文章statistical tests用的是ANOVA还是ANCOVA,或者用ANOVA时那些assumptions是不是都满足了?这些细节固然对科学rigor很重要,但花时间关注就不是把力气用在刀刃上(除非文章focus的内容本来就是statistical tests)。知道findings里主要的trends是什么就行了,除非trends有unexpected或耐人寻味的部分,文章text里专门指出讨论的,可以稍微注意下。Results最重要的部分不是statistical tests的细节和values,是figures。

- 如果methods里的实验方法和你实验室有关的,或者和带领讨论的那个教授研究的东西有关的,可以注意下,或者扩展阅读下,有不懂的问题可以记下来,在seminar上提问。

- 最后读Discussion,带着这个问题读:“How may I use this info on the seminar? How may I ask good questions from this?" 把你的想法和灵感随手记录下来。Seminar上讨论的问题,很多都是以discussion里的信息为出发点,因为discussion常纵深挖掘以下几点:the underlying mechanisms, compare and contrast present findings with previous findings, present study's limitations, alternative explanations, future direction等。 这几点每一条都可以inspire一个comment或问题来讨论。你想comment/问题的时候,注意要联系到本周阅读的其他文章,以前学过的内容,最好还能联系到教授感兴趣的研究问题,举一反三。这样提出的问题,比较容易有广度和深度。

- 极端情况:万一你实在太忙,最后只有10分钟时间来读一篇文章,该读哪里?我个人认为顺序如下:abstract -> discussion第一段 和 introduction最后一段(不一定先读哪个) -> figures. 若还有2分钟剩余时间,扫一眼discussion(为comment做准备,或者你要提的comment/question在discussion里可能已有说明)。

3)每周或隔一两周讲一个新主题时,教授布置的reading里可能会有篇review。这个review是你快速了解该主题概况的好向导。如果该review短,建议先读这篇review。如果是很长的review,比如是篇四五十页book chapter那种,就 。。。看情况=_=,如果我对该主题已经比较熟悉,个人会先读reading里那些original studies,因为seminar讨论的往往是这些papers而不是review里的内容,而长的review我到最后往往没时间读=_=,如果先读长review的话我都没时间读剩下那些对讨论更重要的文章了。再说original study类paper里的introduction已经相当于一个mini review了。如果reading里没有review,而你读完所有reading对该主题背景还是觉得云里雾里的,时间充裕的话,可以自己去找篇长度不要太猛的review来读。

4)要有初生牛犊不怕虎的勇气,勇敢发言。研一学生其实比大四学生强不到哪儿去,只是稍微更有经验而已。教授在评分时应该会顾及你作为本科生经验不足这一点的,不会有对研究生博士生那么高的期望。只要你提的问题和comments表现出你是认真思考过的,真正学到了东西,而不是很trivial那种comment,教授会pleasantly surprised的。

5)每周做reading时,对每一篇文章想好2-3个insightful,valuable的comments或问题,在文章PDF首页记下来,或者如果有对这门课专门的笔记就找个显眼的地方记下来,这样上课时能做到有备而去,知道要说什么。这样就不会在研究生一片blah blah的讨论中发懵或怯场,错过发言和participation的机会。要敢于接话,抛开 “这些学长要是judge我怎么办” 这种ego。Nobody cares!再说过了2分钟这群研究生也不记得谁发言谁说了啥。。自己学到东西和contribute才是真正重要的。

【Logan的回答(2票)】:

我觉得,在硕士之前,知识这种东西是层层递进的,本科生去听硕士的课有一种“升级”的意味在里面,比如从初级统计到高级统计这样。但是如果去听博士的“课”,其实博士基本没课,都是各种专题报告,那么就不一定是“升级”了,而是“分区”。比如我们院每周有两个固定的seminar,一个是本院博士讲,一个是邀请外面的学者讲;我是社会心理学,听到基础方向的讲什么小鼠行为啊,或者人的多感官通道什么什么的,基本都是出于好奇心了解一下,完全没必要也没时间去做知识准备。如果听到了社会心理学报告,就会比较认真地从理论体系跟方法论角度去分析一下报告者的研究,有兴趣的话seminar结束后直接搭讪报告者,还可以要一些相关文献回去看。而这种seminar,我觉得本科生来听,甚至有些硕士生,都会觉得一头雾水。如果没有做好相应的知识储备,尤其是实验和统计这块儿,过来听就特容易脑袋发涨。不过好处就是,多听听可以了解各个不同方向的心理学到底在干什么,以免入错坑 但是说真能收获什么,我觉得本科生来听学术seminar属于性价比不怎么高的行为。记得读研那会儿有个妹子想考研来我们导师这,她在考研那一年每次都来参加我们的组会(为了增加出镜率博取老师好感),她每次脸上都写满了“?”;有时候导师也让她说说自己对刚刚我们讨论的研究的看法,她也说不出来任何有价值的评论……我觉得,本科生真的想去听研究生的学术seminar,至少先把实验跟统计搞得比较透彻,然后才能勉强跟上节奏,事先的准备也能轻松很多,因为有些背景知识报告者在演讲时还是会说的,现听还来得及;但是那些实验范式和统计处理,是不可能展开解释的,而听到这里往往就是开始头大的时候 ‍♂️

【开开心的回答(0票)】:

注意要学好英语

不然

不然就像我一样看不懂题目(´;ω;`)

【yanzhiqiang的回答(0票)】:

谢邀。

首先,我觉得这是一件好事,证明老师看重你,他应该不是见谁都邀请吧?

其次,我觉得挑战也是机遇。关键在于,你想跟这个老师继续读么?你对他的研究感兴趣么?如果只是为了一封将来的推荐信,我想大可不必如此浪费时间。

最后,即使不去,我想你也需要和老师有一个合理的交代,阐述理由,处于兴趣的角度我估计老师就不会有多大的意见。

【何1025的回答(0票)】:

本人本科毕业后现于美国基础心理学方向博士在读。目前我们系phd program课程安排大都是proseminar,大致安排是:每节课给出theme,每周课前读完ReadingList的大约四篇文献,经典加最新;之后写summary,其中至少包含概述文献内容加特殊部分探讨;上课有时两小时有时三小时,基本都在全班同学讨论。

因为我们系没有硕士项目,一级一个班也就最多十个人,所以需要一直讲,除过说自己的观点然后更要跟上补充或者接上别人说的观点。班里基本都是美国人,所以准备的时候略崩溃。上学期班里有过在教授实验室的undergrad还有访问学者来上课,其实感觉大家水平也差不多。

总而言之,好好准备好好复习就好。

【Fionafan的回答(0票)】:

总会有惆怅的时候。。。那个时候硬着头皮读就好了!事实上教授会知道班里的人水平参差不齐,向他展示你是一个努力的人,office hour多刷脸。嗯嗯!

原文地址:知乎