当前位置: 首页 > 有哪些将真实的心理学概念、理论应用在剧情设计里的影视剧?

话题:

有哪些将真实的心理学概念、理论应用在剧情设计里的影视剧?

就像 lie to me 这类

【王瑞的回答(288票)】:

谢邀, @刘柯

为什么你觉得美剧好看?|编剧都辅修心理学

「伴随我们成长的两部剧」

我曾经一直特别纳闷,为什么美剧和国产剧带来的观感体验差那么多呢?我们暂且把表演特点,剧情结构等影视作品本身就有的元素放在一边,我想跟你讨论「心理元素」的有无所带来的巨大观感差异。

国产剧往往是编剧拍脑门或者脑洞出来的,与真实生活严重脱节;美剧往往给人无论是大角色还是小角色都比较立体,饱满的感觉。个人认为,这个差异主要表现在你体验到的「真实性」上。下面我会用几部大家耳熟能详的美剧/电影来解释一个这个问题。

注:我不是黑所有国产剧,也不是粉所有美剧,大家按我上边的定义自动分类一下即可。

《老友记》

十几年的经典了,除了Chandler,其余主创最近还在传奇的电视导演James Burrows的特别秀上重聚了一次,并与另一部备受大家喜爱的美剧《生活大爆炸》的主创相遇,让大家着实感受了一把「时间都去哪了」。

《老友记》之所以经典,对于我来说,就是每一个角色都「真实得好像我们的一个多年不见,但却常常想念的老朋友」,能做到这一点,就是因为心理元素的大量运用!我曾经在第n次看的时候,看到Monica说「自己心里还是住着那个小胖妞」的时候,突然泪崩,不是因为剧情,而是因为:人家的电视剧怎么拍得这么好,将心理学运用得如此恰到好处,这不就是通过「童年阴影对人格的影响」来塑造的角色么?

你以为Monica的性格强势,好胜,强迫症,控制欲强,都是编剧一个词组一个词组堆砌上去的么?不是,而是设计了Monica一生的时间线。她和哥哥Ross就是典型的在父母不同强化原则下的两个截然不同的产物。Monica曾经是个超重的胖妞,这是她高中时在party上自嗨:

但是在Chandler的刺激之下怒减了将近一半的她自己,然后魅力指数爆表:

可是瘦身之后的Monica还是一如继往地通过OCD(强迫症)来获得对自己人生的掌控感,还是一如继往地想努力在爸妈面前证明自己不是那个只知道吃一事无成的大胖妞,还是一如继往地用敏感好胜武装自己。因为那是她曾经赖以生存的方式,和这个世界(其实主要是父母)建立联系的方式。但是无论胖瘦,父母都没有停止挑剔她,而在Ross受到关注的对比下,这种挑剔就又格外伤人。所以Monica的角色塑造不是Courteney Cox看到「强迫症」这三个字然后靠自己想像表演出来的,而是将人物的过去和现在有机地同时吸收之后,呈现出来的完整的,饱满的,真实的形象。

别的角色就更不用说,Ross的自恋与父母的教养方式有关,Rachel的公主病与家庭环境有关,Joey的原始野性和他的文化背景有关,甚至Chandler的幽默都是儿童时期父母关系的负面影响,发展出来的防御机制。

《老友记》能让大家看无数遍都不会厌倦,不单纯是因为幽默搞笑的台词和友谊这个亘古不变的主题,而是每个人物都是那么真实,真实到总是能够找到自己的影子。

《生活大爆炸》

这部伴随很多人成长起来的经典,也即将迎来第十个年头,有传言可能也是收官之作了。这几个主角的存在也不是平面的,而是超立体的。

Sheldon自不用说,从小天才,没什么朋友,不具备基本的社交技能。其实有很多细节可以体现他不是不想交朋友,而是从小就交不到朋友,再加上自命不凡(不是贬义词,耳朵粉不要介意),所以他就选择蜷缩在自己小小的安全的知识世界里。记得前段时间播出的过生日的那集,他不想过不是因为不屑,而是小时候自己和姐姐同天生日却被孤立的阴影,让他不想再去面对这样的打击。Sheldon不是不想学习社交技能,就是学得很费劲嘛,不在他能handle的认知内。

Leonard是个没娘疼的小可怜,还好有Penny让他有了归宿感。他妈Dr. Beverly Hofstadter是个不折不扣的虐儿狂人,身兼神经科学家和精神病医生,Leonard这个兄弟姐妹中的「废柴」自然是被她归因于先天基因没继承好,对他没啥期待了。所以他受虐的人格和Sheldon非主观意识施虐的人格,刚好可以幸福地做室友,不然谁能受得了每天精确的如厕时间和无偿的专职司机。这些看似不合理的事实都是在靠谱的心理元素的连接之下,串联成了搞笑但却不无厘头的幽默风格。

Howard这个就更有意思,他那位从未出过镜的母亲,却是剧中不可缺少的亮点。她和Howard之间的爱恨情仇真是值得细细把玩:虽然每天如嘶吼般地对话,但是Howard却是不折不扣的妈宝。妈妈去世后,想念她的食物,想念她的声音,想念她奇怪的行为习惯。即便是跟Bernadette结婚后也没什么大的进步,还是像小孩子一样跟Bernadette撒泼,而身材娇小嗓门却无比有穿透力的她,不正是Howard妈妈重现么。说用到了恋母情结来设计这个桥段,我觉得都不为过。

Amy ! 我本人蛮喜欢她,对爱情和性充满了憧憬和渴望,也是源自小时候没有经历过那种所谓漂亮的女生才有的青春懵动。但是她跟Sheldon之间充满智慧的对话和游戏,每次都让我觉得Amy真是一个性感的女生,如果我是男生,搞不好也是会去追求她的。很多人都粉Shamy,我猜Intelligence is the new sexy这个原因是跑不了的。他们的结合,一方面满足Sheldon的控制欲,另一方面也成就了Amy所有的幻想,这就是对的时间遇到对的人吧。童年经历无论多凄惨,都已经在我们身上留下了烙印,而改变往往不是找回自己的终极答案,心理学中的冥想常说的「接受自己」大概就是这种状态。

Raj是个搞笑的存在,他身上最心理元素的一点就是他在前几季的那个「选择性缄默症」,你以为是纯搞笑编出来的?不是的,我现在实习的地方就有个小孩是这样的,有说话能力,但是对着有些人就是说不出来。选择性缄默症往往会伴随社交焦虑,目前还没有被广泛接受的诱发原因的研究结果。

《生活大爆炸》这个以科学家为主题的剧作,好像离我们这些平凡的人也没有多遥远。

《头脑特工队》

乱入一个电影,因为这个电影就是找的美国的情绪专家Dacher Keltner全程指导跟踪拍摄而成的。

二十年来,皮克斯动画都一直致力于制作科技含量高,艺术品味大胆,还有就是非常有心理洞察力的动画电影。《头脑特工队》则又是去年夏天皮克斯推出的一场横空出世的心理学盛宴!不仅专业性强,娱乐性也一点没让人失望。专业性强到,在这部电影刚在北美上映的时候,我们系的教授推荐全班组团去看;娱乐性强到,无论哪个年龄层的,看完都说好。

我去电影院看的时候,又看哭了,不是因为剧情感人,而是:人家的电影怎么拍得这么好,把心理学应用得如此恰到好处。

这部电影中非常直观地呈现了几个人类基本的情绪人物,分别是快乐,悲伤,愤怒,厌恶和恐惧。他们在一个10岁的小姑娘Riley的脑子里分工合作的同时又互相影响,就好像这个小姑娘有「多重的自己」。当遇到要做出艰难选择的困境时,这些小人在脑子里开始了以各自立场出发的争执和矛盾,让Riley不知如何是好。但愤怒,厌恶和恐惧更像是配角,快乐和悲伤之间的冲突才是电影的创作重点。虽然这部电影简化了人类情绪的运作方式,但快乐和悲伤之间的化学反应给大家呈现了一个非常独特的视角,那就是快乐不一定是所有问题的解,而悲伤有时反而能够帮我们突出重围。我给这种心理过程起了个名字,悲伤沉浸治愈疗法(我经常瞎给心理过程起名字,别介意)。

怎么个治愈法呢?大概是这么个意思:我们的终极目标肯定是体验快乐和幸福,这是没跑儿的,但是这个过程一定是要用「适应性」的方式来过渡。Riley在转换生活环境的过程中,所有的不适应最终转化为了「没有情绪」,这是非常可怕的一种境地,无论是跟内心还是外界都失去了联系,变成了一个空壳。这个时候快乐的力量消失了,不管用了,悲伤却巧妙地挽回了局面。她的手指只要一碰回忆球,颜色就变成了忧郁蓝,这在之前是被明令禁止的,但是各种巧合之下,Riley最终要的长时记忆(核心记忆)都被深蓝了。但记忆球的最后一抹颜色变幻之后,Riley感受到了痛苦,她本来死一样寂静的内心复活了,抱着爸妈哭了出来。我当时看了周围的人,都是大老爷们儿,也跟着抹眼泪了。所以确实值得一看。

很多时候,人会想要放弃生命不是因为太痛苦,而是连痛苦都感觉不到

篇幅有限,还有很多影视剧都运用了各种各样的心理学现象来设计剧情和刻画人物,这是最难能可贵的地方。而不是国产剧的纸片式人物,哭笑全靠演技,人物好像就是暂停在当下的,没有过去,自然很难和观众产生共鸣。女主角就因为被壁咚了所以爱上了男主角,男主角就因为女主女扮男装然后又变回来了了所以爱上了女主角。Come on, it just doesn"t make any sense!

最后我想说,几乎没有不融入心理学元素的美剧,那些没有任何心理学成分的剧,我管它叫「肥皂剧」。

我是诺兰的影迷,他的电影几乎都是心理学的大量应用,不过目前还不想写,怕毁了。以后时机成熟了,会写的。

原文载于为什么你觉得美剧好看?|编剧都辅修心理学

欢迎关注公众号:Clarifymind,更多心理学解读,多一点掌控感的人生。

【暗涌的回答(562票)】:

多图预警。

我要说的电影是《这个男人来自地球》。 光靠一张嘴让一群高级知识分子相信自己活了14000岁,我不得不怀疑导演和编剧仔细研读过社会心理学。而当你明白了片中的所有手法,也许你可以试着说服你的朋友,让他们相信你是外星人。

Let"s begin. ^_^

---

影片一开始,男主要搬家,朋友们给他送行。作为具有深厚专业知识的教授,他们发现了男主的一些藏品:

而面对大家的好奇,男主的态度显得有些敷衍:而面对大家的好奇,男主的态度显得有些敷衍:

此时如果我告诉你,它们的主人活了一万四千岁,你还会那么狐疑吗?你会觉得这样的反应对他来说再正常不过了。这就是手法一:此时如果我告诉你,它们的主人活了一万四千岁,你还会那么狐疑吗?你会觉得这样的反应对他来说再正常不过了。这就是手法一:如果别人不觉得你在试图影响他,你的可信性就会上升。很多文学作品里也有主角「不经意」将错误的情报泄露给反派,达成欺骗目的的,就是这个道理。

这个观点就不展开讲了,毕竟,还有太多东西等着我们剖析呢。

男主想了很久,终于决定开口说一些事情,但是他仍然表现得犹疑不决:

这也是一个加分项,也是我们要说的手法二:如果别人认为你在说服他们时得不到任何好处,甚至会有所损失,你的可信性也会上升。

逻辑很简单,如果他们认为你从中获利,那你可能是昧着良心说话的;而如果你蒙受损失仍坚持要说,那么你的观点太正确了,哪怕不符合你的个人利益也要坚持说出来。

为什么禁毒片一定要吸毒者在镜头前忏悔,反腐片一定要落马官员在铁窗里哭泣,就是这个道理。让这些人现身说法,带来的说服力比侃侃而谈的专家教授不知高到哪里去了。

在大家的鼓励下,男主开始陈述这个惊人的事实——他从旧石器时代一直活到了现在。但在这之前,他首先抛出了一个问题:

他的教授朋友们还以为这是一个科幻小说的点子,纷纷讨论起来。得益于他们的专业知识,一个「长生不老」的雏形开始显现:他和现代人区别不大,知识储备应该相当惊人;他长寿的原理在于完美的细胞再生功能,抑或是完美运作的免疫系统。他的教授朋友们还以为这是一个科幻小说的点子,纷纷讨论起来。得益于他们的专业知识,一个「长生不老」的雏形开始显现:他和现代人区别不大,知识储备应该相当惊人;他长寿的原理在于完美的细胞再生功能,抑或是完美运作的免疫系统。

之所以要先抛出一个问题,是为了引导在座的各位专家迅速形成一个大致的图式,即一个长生不老的人应该是怎样的,然后再表明那个人是他自己。这就是手法三:说服别人之前,可以引导他形成一个相对接近的图式。当你想让人们相信一件前所未有的事情,这是一个好方法。事实上,在这方面教师是个中高手。他们在讲述一个新问题时,常常向学生们发问,并引领他们思考的方向,以形成一个大致接近的图式。

这样的故事前期一定要特别小心,必须不断地给出暗示说服观众存在这种可能性。一旦观众接受了这种设定,剧情就可以狂飙突进了。

接下来男主讲述了一万四千年以来自己的一些经历,这部分没什么好说的,毕竟没有人真正地活了一万四千岁。但是在这一部分,男主——或者说编剧——开始堵住叙述中的漏洞。接下来男主讲述了一万四千年以来自己的一些经历,这部分没什么好说的,毕竟没有人真正地活了一万四千岁。但是在这一部分,男主——或者说编剧——开始堵住叙述中的漏洞。

当有人质疑「你说的这些每本教科书都有」时,男主回答:

而当有人抛出一个看似犀利的问题时,也会被马上怼回去:而当有人抛出一个看似犀利的问题时,也会被马上怼回去:

这种有意识堵漏洞的行为,不仅能帮助男主自圆其说,也会极大地削弱观众提出类似问题的意愿,哪怕有时候问题会非常有力。这就是手法四:这种有意识堵漏洞的行为,不仅能帮助男主自圆其说,也会极大地削弱观众提出类似问题的意愿,哪怕有时候问题会非常有力。这就是手法四:预防接种效应。如果让人们先接触某一简短的宣传(教授们的质问),紧接着他们能够对其加以反驳(男主的回答),人们就会对后来大规模出现的同样观点产生免疫

也许在接下来的叙述中男主可能出现自相矛盾,但如果之前观众已经产生了类似的「抗体」,它们也多半不会被发现,之即使再有类似的问题,还没等男主开口,观众心里就会替男主做出回答。反例就是「狼来了」的故事,由于男孩曾经说过谎,即使狼真的来了,即使他的神情无比惶恐,人们也只会认为他是个演技精湛的骗子。

一个惊世骇俗的事实啊,当然需要主讲人的个人奋斗;但是观众的心路历程也是很重要的。当围观群众纷纷表示毁三观时,有一位教授站了出来:

等一下,好像有哪里不对?等一下,好像有哪里不对?

为什么无法证实=无法证否?

黑人教授偷换概念,运用框架效应替换了求证框架,当「证实框架」转变为「证否框架」,举证责任因此倒置,不是男主需要说服我们相信他,而是我们要说服自己不去相信!

这就是手法五:框架效应

框架效应是一个社会学概念,指通过重点关注问题的某一方面来简化现实问题的框架。

举个栗子,当我们形容帅哥「玉树临风」,讨论范围就在「外貌框架」;而如果说他「器大活好」,就是在「生殖框架」下讨论了。

虽然我们讨论的是同一个人,但由于重点的改变,我们的行为和态度也会发生变化。

(延伸阅读:一个关于框架效应的答案

这里隐藏着一个连环计:

根据手法一(如果别人不觉得你在试图影响他,你的可信性就会上升),如果主讲人进行换框的操作,可信性就会下降,因此它需要一个观众来完成;

而框架被替换后,编剧可以使用手法四(预防接种效应),把观众能想到的东西统统预防接种,进一步提升可信度。

现在,如果你想说服别人相信你是个外星人,知道该怎么做了吗?

毋庸置疑地,随着剧情的进行,大家越来越认为他说的是真的。在谈及宗教时,男主甚至表示自己就是基督教当中的耶稣。这无疑是对大家思想上的一场巨大的冲击,一位女士甚至当场落泪。

(我怀疑如果有一个比耶稣影响力更大的符号,编剧会毫不犹豫地采用。)

这群教授刚刚说服自己勉强接受「长生不老」,紧接着就面临着思想上的巨大颠覆,可想而知,他们的内心必然处于一种激烈的矛盾状态。而在心理学当中,它被称作认知失调

费斯廷格的认知失调理论认为,个体有保持认知一致性的趋向,当他认识到自己的态度之间、或者态度与行为之间存在着矛盾时,会产生心理压力或不适感,并会寻求减除这种不适感。

阿伦森等人认为,观点之间的差异越大,接受者内心的不安越强烈。接受者至少可以采取四种方式来减少心中的不安

(1)他们可以改变自己的看法;

(2)他们可以劝说宣传者改变看法;

(3)他们可以寻找那些与自己观点相同的人,以支持自己最初的看法,对宣传者的说法置之不理;

(4)他们可以贬低宣传者,让自己相信宣传者是愚蠢、不道德的,从而使他们的看法无效。

而面对认知失调,一位心理学家选择了最愚蠢的反应,唱了一出完美的黑脸:

如果男主不承认的话……如果男主不承认的话……

此时男主当然承认他说的都是假的。问题是:此时男主当然承认他说的都是假的。问题是:

屏幕前的你,相信他的坦白是发自内心的吗?

此刻是不是觉得,当初男主选择讲出事实需要很大的勇气?

有没有想起我们曾说的手法二(如果别人认为你在说服他们时得不到任何好处,甚至会有所损失,你的可信性也会上升)呢?

如果你想安排一个观众做内应,那你就需要用到手法六:在观众面临认知失调时,让其中一些人选择贬低宣传者,鼓吹宣传者是愚蠢、不道德的。从而让其他人对反对你这件事产生反感。

而在电影中,「其他人」指的是屏幕前的你。

(延伸阅读:一个关于认知失调的答案

---

前面我们说了六个手法,它们分别是:

手法一:如果别人不觉得你在试图影响他,你的可信性就会上升。

手法二:如果别人认为你在说服他们时得不到任何好处,甚至会有所损失,你的可信性也会上升。

手法三:说服别人之前,可以引导他形成一个相对接近的图式。

手法四:预防接种效应。如果让人们先接触某一简短的宣传(教授们的质问),紧接着他们能够对其加以反驳(男主的回答),人们就会对后来大规模出现的同样观点产生免疫

手法五:框架效应,通过重点关注问题的某一方面来简化现实问题。

手法六:在观众面临认知失调时,让其中一些人选择贬低宣传者,鼓吹宣传者是愚蠢、不道德的。从而让其他人对反对你这件事产生反感。

但接下来我们要说的,是所有离奇故事的起点。

这是什么图形?这是什么图形?

我想,大部分人乍一看都会认为「这是一个三角形」。然而事实果真如此吗?

补完之后:补完之后:

有的图形的确是三角形,但是内容非常丰富;

有的图形只是恰好有三个角而已;

有的图形看起来像个三角,其实是不可能三角。

人的知觉可以在直接作用于感觉器官的刺激不完备的情况下,根据自身经验对刺激物进行加工处理,使知觉保持完备,这就是知觉的整体性。而电影也在不停地构建和破坏这一整体性,来达到反转的效果——

一开始的各种零散物证自然不必说;

心理学家逼迫男主承认欺骗大家时,男主承认自己构建了另一个整体:

而「真相大白」,所有人散去之后,心理学家无意间发现男主竟可能是自己的亲生父亲时,也只是问了自己生活当中的一些片段:而「真相大白」,所有人散去之后,心理学家无意间发现男主竟可能是自己的亲生父亲时,也只是问了自己生活当中的一些片段:

而这,又何尝不是另一场知觉整体性的构建呢。而这,又何尝不是另一场知觉整体性的构建呢。

看完了电影中这么多的心理学手法,现在,你学会怎样说服别人相信你是外星人了吗?

【一芝麻的回答(5票)】:

@Albert 列举的这几个都很不错,表示都看过,《头脑特工队》我看的比较晚,前几天才看的,简直惊喜。

另外几个有关心理的剧(只是有关哈,不一定严谨,我比较爱看这类剧,觉得不错的就都列出来)也一并推了:

《美丽心灵》

《机械师》(Christian Bale演的那个,因为隐约记得还有别的同名片?)

咦怎么忽然想不起来啥了

嗯还有几个感觉全世界都在推的,基本上都是这种心理悬疑犯罪一类的:

《穆赫兰道》

《黑天鹅》

《飞越疯人院》

《闪灵》

《沉默的羔羊》(还有续集《汉尼拔》)

《恐怖游轮》(说到这个我忍不住想剧透——嗯不过算了我还是忍住吧)

《禁闭岛》

嗷还有更烂大街的全世界营销号都无数次推过的:

《搏击俱乐部》

《致命ID》

《记忆碎片》

……又想不起来了,不过想起了几个很有趣的:

《戏梦巴黎》

《颐和园》

《末代皇帝》

《低俗小说》(有趣有趣)

《猜火车》(有趣我的爱)

《葬礼上的死亡》(这个超有趣!黑色幽默那种)

《黑皮书》

《猎犬》

《末路狂花》

《不可撤销》(2002年法国那个)

《索多玛120天》

我。好。像。跑。题。了。

将就着看吧

【就是这么不严谨】

嗷忽然想起《追随》,诺兰的,好像也跑题了,不过好看啊

【Albert的回答(28票)】:

第一个要提的肯定是《心灵捕手》,里面的没有对心理学理论的直接说明,但是却无处不在体现着咨询心理学里面的许多重要概念。从咨询关系的建立,到咨询过程中的真诚,积极关注,共情,价值中立,再到咨询师的自我修复,和对于亲密关系的探讨,都是很重要很标准的心理咨询的理论和技术,我看了四遍,每次还都回味无穷。

还有就是《危险方法》,这部电影就是讲述弗洛伊德与荣格之间的故事,以及荣格是如何建立分析心理学的,里面有大量对于弗洛伊德和荣格治疗方法的描写和探讨,还有很多精神分析的经典理论都有体现。

电影《死亡实验》,整部电影都是改编自津巴多著名的斯坦福监狱实验,研究人性的经典实验,整部电影就是一个心理学理论。

必须要提的是动画电影《头脑特工队》,我还是更喜欢英文名字Inside out。里面涉及到的心理学概念和理论就太多太细致啦。包括情绪,记忆,思维,梦,意识与无意识这些概念,以及情绪对行为的影响,消极情绪的作用,核心记忆与短时记忆,梦的形成与内容等等这些很基础很重要的心理学理论和问题,而且深入浅出,我觉得是心理学电影里最好的。

电视剧的话,比较推荐的一个是美剧《扪心问诊》,一共三季(感谢 @Y Wong 提醒),里面同样是讲心理咨询的故事,同样应用了大量心理咨询的理论和技术,,我们上咨询心理学的课的时候老师甚至拿它当案例放给我们看,还挺好看的。

如果喜欢和lie to me那样的犯罪题材的话,最推荐的是美剧《犯罪心理》,现在十多季了,里面主要是涉及犯罪心理画像的理论和技术,和情节结合的很好,我觉得比lie to me要好看。

暂时想到这些,想到别的再补充。

【小鬼的回答(2票)】:

电影《我的美国舅舅》,导演阿伦·雷乃。

将人物剧情和小白鼠实验交替出现,来描述和解释人的行为和精神现象。是一部很老很特别的电影,看完之后就喜欢上心理学了。

【阿呲的回答(9票)】:

必须得是 Criminal Minds, 犯罪心理。

这部美剧应该是我看过的刑侦剧中,最最注重心理分析的一个。且不说根据心理分析能达到多高的破案率,就说对于变态杀手的形成分析这点,实际上是值得每个人都看一看的。

变态杀手的形成和生理、心理、社会这三个因素密不可分,除了一些人大脑发育不良导致先天的 sociopath 性格,其他的几乎都是后天形成:儿时受到巨大创伤而没有得到及时的疏导,甚至被一次又一次强化,最终形成了形形色色的心理扭曲。

之所以建议大家都看一看,并不是完全为了让大家认清身边的变态杀手,更多的是希望有人能从中找到自己性格缺陷的原因,哪怕仅仅是认识到自己的性格缺陷也可以,这样才能及时采取措施作出调整,提高自己的生活质量、工作效率等等。变态杀人狂在社会中并不多见,但很多人身上都有小时候被错误对待留下的心理阴影,只不过是不严重,但并不代表没有。

看这部剧并不能自医,但至少能让我好好审视自己,甚至解决了我的几个长期的心理疑惑,改掉了一些坏毛病。

【爱丽丝米勒的回答(4票)】:

看了一圈,竟然没有人说动画电影《头脑特工队》。

关于童年记忆,关于快乐与悲伤的体验的关系。其中的一个主要情节,,那个代表悲伤的情绪在头脑当中被无形地禁锢,但是当它失去了之后,快乐也会随之失去。近些年来心理学上关于情绪的研究也是此番结论的,当我们压抑那些负面的情绪体验,而非是去体验它的时候,我们对于正面情绪体验的能力也被削弱了。关于童年记忆,关于快乐与悲伤的体验的关系。其中的一个主要情节,,那个代表悲伤的情绪在头脑当中被无形地禁锢,但是当它失去了之后,快乐也会随之失去。近些年来心理学上关于情绪的研究也是此番结论的,当我们压抑那些负面的情绪体验,而非是去体验它的时候,我们对于正面情绪体验的能力也被削弱了。

失去了蓝色小人与黄色小人的小女孩,状态郁郁寡欢。而被困在深层记忆,也即潜意识层面的悲伤与快乐通过他们自己的方式去找寻着回到意识层面。

故事的结局就是,代表悲伤的蓝色小人在童年记忆里找到了相关的记忆球,哀悼此事后,那个小怪物压抑着的情绪被宣泄了。然后代表着悲伤的蓝色小人与快乐的黄色小人一起回到了主人公的头脑指挥所(也即寓指某些深层的无意识体验重新上升到意识层面)。

近年来心理学上的发展告诉我们,对于我们内心原本压抑排斥着的负面情绪的体验,是有着正面的效应的,是为“治愈”。

这部电影看得有点久了,有空看了再更新吧。寓意还是比较深刻的。

【秋刀鱼六号的回答(6票)】:

《致命ID》

一部悬疑,血腥以连环杀人案为主题的电影。不建议玻璃心人士观看。

我不懂心理学,是听我朋友解释才懂这部电影想表达的内容。

涉嫌剧透。

故事的开头是一场大雨将11个此前相互完全不了解的陌生人聚集在一个摇摇欲坠的破汽车旅馆中。

拉里·华盛顿是这家汽车旅馆的老板,他的举止异常。

他们中间有人曾经是警察,有妓女,有女影星,有发生交通事故的一家三口,还有一个警察和他押解的犯人。他们每人都拿到了自己的门牌号。

可怕的事情发生了,他们中间开始接连有人死去,死法残忍各不相同,共同点是每个人都是按照自己所分配的门牌号顺序死去。他们也发现他们有着共同点:他们的姓氏都是以州名的,出生地相同---内华达州,他们的生日也都在同一天,5月10日。结果证实了他们的猜测。

他们的真实身份也慢慢浮出水面:酒店老板其实是来抢劫的罪犯把真正老板杀害,自己冒充的老板。警察其实是逃犯,他和另一个逃犯合伙把真警察杀害后冒充的警察。。每个人都有各自的特点和背景。

最后只有一个妓女活了下来,她的愿望是种柳丁。。

但其实这些都不是存在的,这11个人(包括小孩)都是麦肯·瑞夫的11个分裂人格。这11个人格互相交替控制着他的身体,而在麦肯·瑞夫幼年时遭受到妓女母亲虐待形成的邪恶人格在现实中的四年前杀害了一幢大楼上的6名住户。

在最后被判死刑前夕,他的主治精神病医生马力克发现了一本麦肯·瑞夫小时候的日记,这本日记更加印证了医生对于麦肯·瑞夫杀人是由于他有人格分裂造成的学说,于是医生告知法官要紧急提审麦肯·瑞夫,马力克医生和麦肯·瑞夫在法官面前对话要他消灭身体里所有邪恶的人格,于是上面的故事发生了。

以上故事中人相继死去的过程,就是病人消灭自己邪恶多重人格的过程。最后只剩下一个女人存活,病人就以那个女人的人格继续生活。

最后还有一个揭示谜底的隐藏情节我就不介绍了。

我之前看这部电影的时候只当做一个恐怖片看,没有深究影片的编剧和原理。直到和一个学心理学的女孩闲聊时,聊到《禁闭岛》和《致命ID》时她告诉我,其实有一种临床治疗人格分裂的方法就是这样:

让病人自己构造场景然后逐个杀死场景中自己分裂的人格,最终留下一个人格作为病人的人格。

我才真正明白这部电影建立在一个治疗场景之中。

我本人不是学心理的,以上完全是自己理解加道听途说。欢迎专业人士指正。

指正了我也不会改。

因为我喜欢那个学心理的女孩。

【了了的回答(2票)】:

强推心灵捕手,当然,有不少心理学影视剧,B站最近有个心理学电影合集av号4223402,可以看一下。

其实对我个人而言,任何人类活动都存在着心理学上的动机或行为,拍电影,演电影,看电影都存在着心理活动,只是好的电影往往能抓住人心,就在于他运用了心理学。像我们看的许多电影,人物性格鲜明,甚至有些行为或者处事方法上固定或特殊,但是这也正是其能抓住人的地方。有的影视剧用剧情抓人,而许多优秀美剧英剧更多的是对人物的塑造登峰造极,即使这个人不是"为你承包整个鱼塘"的完美人物,可他仍然让你感觉是真实存在的,like a friend

啰嗦这么多,总之以鄙之见,看优秀的电影,从中分析心理学,有时候比看教科书式的心理学电影要好的多。

原文地址:知乎